这种修行方法的目的，不在于作事以求好的结果，不管这些结果本身可能有多么好。

这个反对意见叫做"杀盗，杀人也"。异则或谓之牛，其或谓之马也。

"马"是类名，此类的一切"实"必用此名。《墨子》中有六篇：《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》、《大取》、《小取》，与其他各篇性质不同，特别有逻辑学的价值。" 墨子和后期墨家都认为"义，利也"。......遇盗人而断指以免身。所以，说"凡人皆有死"，就是把已知的归予同类之未知的，即"以其所不取之同于其所取者予之也"。

辩，就是其中有人说是如此，另有人说不是如此。"假"表示假言命题，假设一种现在还没有发生的情况。[37]如是可知上古之时天作为人格神的存在对于世俗的政权产生了巨大的影响，所以墨学中尊天、敬鬼的观念实则是上古原始宗教的遗迹。

取消家庭，人人皆为兄弟、姐妹。[39]这句话实则展现了术深刻内涵，以中国政治发展历程言之术的学问源远流长，墨子学说虽与法家不存在直接的必然联系，但在研读墨学文字过程中，却处处洋溢着类似于法家术的气息。其二，如何才能尚同，他说：上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。[45]老、墨之间在此问题中的观点有相似之处，这种巧合的产生源自于老、墨学说产生的先后对于彼此产生的影响。

进入专题： 墨学 。当春秋战国之世，世道昏暗，如何才能有效的恢复社会秩序成为当时社会发展过程中的重要议题，冯友兰认为：墨子既以诸种制裁，使人交相爱而不交相别，故非命。

[6] 梁启超：《先秦政治思想史》第264页。此外，关于兼爱，墨子提出了比较带有空想社会主义色彩的实施方案。而另一方面对于底层的社会成员而言，这种政治正义论的灌输则通过类宗教的方式加以灌输之。[30]引文中突出强调了法仪的重要性，这不妨理解为树立某种道德赏罚的精神主宰，他能够独立的根据吾人的价值尺度去认定吾人行为的正义或非正义，并且能够给予适量的褒贬，并且墨子认为只有当将相、百工乃至万民皆能相信法仪的时候我们的行为才能避免偏差，趋向于墨者的价值取向。

[25]所以墨子的政治理想中士阶层垄断了国家的治权，诚如亚里士多德政治思想中论证的那样：最好的政体理解为一种贵族制，当然这个所谓的贵族并非吾人传统意义上以财产、血缘度量而产生的特殊社会阶层，反之却是公开致力于追求美德的纯粹统治。伴随周室东迁，王室衰微，政治处于极度混乱的背后却是全新的政治理念、新颖的社会价值取向的确立，在这其中人治主义精神得到广泛的认可。[60] [清]孙诒让：《墨子间诂》，国学整理社 编：《诸子集成》（第四册），第163页。故圣人作诲男耕稼树艺，以为民食。

今君封之，以利齐俗，非所以导国先众。[62]由于法先王所以墨学政治理论中时时暴露出对于上古政治制度的不合时宜的构想，其正长制度在某种意义上非常明显的受到了周礼的影响和左右，带有非常强烈的空想意味。

然则天欲其生而恶其死，欲其富而恶其贫，欲其治而恶其乱。《韩非子》曾经这样记载曰：墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世以为俭而礼之。

故苴服为其难为也，然后为，而文公说之。因此，哲学家的墨子便成为墨教的教主了。顺四时而行，是以非命。举三者授之贤者，非为贤赐也，欲其事之成。社会阶层的分化是人类社会发展过程中不可回避的社会现象，由此尖锐的社会阶层之间的矛盾和斗争愈演愈烈，弥合阶层之间的争斗则成为政治哲学发展过程只能怪不可回避的议题。无法仪而其事能成者，无有也。

[49]此处墨子观点强调：第一，社会各个阶层内部实现广泛的和谐，以消除易于产生本阶层内部不和谐的因素。[42]意思是墨者为了对抗儒者儒者而提出了与儒者天壤之别的政治主张，笔者认为韩非的观点有一定道理，但是未能完全概括之，墨者认为：是以其民俭而易治，其君用财节而易赡也。

[39] 郭沫若：《十批判书》，北京：人民出版社，2012年，第254页。[14]足见墨子政治思想中爵位象征着对于士的认可，爵位的高低可以判断出士才能的优劣，而禄则向民人展现出国家对于士的认可，而政令则是士运用权力治理事物的体现，所以古者圣王唯毋得贤人而使之，般爵以贵之。

除此之外，墨子主张打破先秦时代世卿世禄的官人传统，倡导以全新的人才标准选择士，这种打破血缘、门第出身的用人准则，极大的解放了 士阶层，冲击了处于没落中的旧贵族，在广泛的范围内带动了社会政治的发展，古者圣王之为政，列德而尚贤，虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令。暴王桀、纣、幽、厉，兼恶天下之百姓，率以诟天侮鬼，其贼人多，故天祸之，使遂失其国家，身死为僇于天下，后世子孙毁之，至今不息。

至于墨者为何尚俭，韩非给出的答案是夫是墨子之俭，将非孔子之侈也。通过上述的论证，笔者认为墨子的政治主张中尚贤观点的提出与儒家思想中的类似观点有极大的不同。[25] [清]孙诒让：《墨子间诂》，国学整理社 编：《诸子集成》（第四册），第44页。在这种观点的牵引之下，墨家学说倡导的政治实则有类于构筑一种全新的政治架构，从某种程度而言此与柏拉图的政治观点有相当多的雷同之处，在柏拉图的理想国中国家的掌握在少数的理性阶级手中，而理性的阶级，人数最少，它在兵士阶级的支持下，负责统治国家。

是以率天下之万民，斋戒沐浴，洁为酒醴粢盛，以祭祀天鬼。所以梁启超对比了墨子与卢梭的社会契约论的观点。

墨子的政治理想是通过人为的政治高压勉力维持社会脆弱的稳定，通过统一意识以抵御各种非主流意识形态的侵蚀，通过维持最低限度的温饱，以满足其平均主义发展的需要 其次，墨者的政治学说带有极强的愚民色彩。贤者，举而上之，富而贵之，以为官长。

上帝鬼神及国家之赏罚，乃人之行为所自招，非命定也。此我所以知天欲义而恶不义也。

[11]不仅如此，举贤不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色。[4] 梁启超：《先秦政治思想史》，北京：东方出版社，2012年，第259页。[10]士严于利己而宽于待人，与此相反者则为市井之徒。故当是时，以德就列，以官服事，以劳殿赏，量功而分禄。

[55]正长之下设里长、乡长，他们的职责集中于监督民意、汇报民意：天子发政于天下之百姓，言曰：闻善而不善，皆以告其上。[36]《汤誓》又云：格尔众庶，悉听朕言。

养三老五更，是以兼爱。[33] [清]孙诒让：《墨子间诂》，国学整理社 编：《诸子集成》（第四册），第50页。

[4]君位神授，君权无限。于是乎墨子得出了如是结论：是故约食、焚身、苴服，此天下之至难为也，然后为，而上说之，未逾于世而民可移也，何故也？即求以乡其上也。